Официально Гурулёв Дмитрий Викторович

gurulev_dmitry

Журнал Дмитрия Гурулёва

Человек доброго и светлого настроения


Previous Entry Share Next Entry
Обзор прокурорско-надзорной и судебной практики в Тамбовской области.
Я
gurulev_dmitry

Особую опасность в обществе представляют должностные преступления. Они причиняют вред не только людям, обществу, организациям, муниципалитетам и государству, но и всегда связанны с определённым подрывом авторитета государственных институтов власти. Прокуратура отстаивает принцип нетерпимости к таким крайне негативным явлениям, добивается неотвратимости наказания за совершенные преступления и открыто придаёт гласности результаты поддержания государственного обвинения по этой категории уголовных дел. Сегодня речь пойдёт о двух таких делах в нашей области, по которым прокуратура совсем недавно добилась вынесения обвинительных приговоров.

Октябрьским районным судом г. Тамбова вынесен приговор по уголовному делу в отношении старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Тамбовской области, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ УК РФ - покушение на мошенническое завладение чужим имуществом с использованием служебного положения.

В суде прокуратурой доказано, что в производстве у следователя находилось уголовное дело по факту хищения путем мошенничества денежных средств в размере более миллиона рублей у одного из тамбовчан. Заведомо зная об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления одного из фигурантов дела, имевшего статус свидетеля, он, тем не менее, преследуя корыстный интерес и материальную заинтересованность, решил путем обмана незаконно получить от этого лица денежные средства. Реализуя задуманное, он в телефонном разговоре ввел последнего в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о наличии в уголовном деле доказательств его вины в совершении мошенничества. Затем, встретившись с указанным лицом, он подтвердил сообщенные им ложные сведения, предложив за денежное вознаграждение в 70 000 рублей не привлекать его к уголовной ответственности, оставив в статусе свидетеля. Получив согласие на передачу денежных средств, спустя некоторое время он встретился со свидетелем в условном месте, где в своей автомашине получил часть оговоренных денежных средств в размере 50 000 рублей. Однако распорядится полученными деньгами не успел, так как был задержан на месте происшествия сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области. С учетом обстоятельств совершённого преступления, деятельного раскаяния подсудимого, заявившего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей с лишением права в течение трёх лет занимать определённые должности. Подробнее...

Поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении бывшего сотрудника отделения ГИБДД межрайонного отдела внутренних дел «Рассказовский» Часовских А.В., который приговором суда признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, выразившимися в укрытии преступления от учёта и регистрации (ч.1 ст.285 УК РФ).

Прокуратурой доказано, что подсудимый, работая в должности инспектора дорожного надзора группы организации движения и дорожной инспекции, в должностные обязанности которого входило согласование документов на установку рекламных конструкций вдоль автодорог, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности. Достоверно зная о подложности представленного ему индивидуальным предпринимателем технического заключения о соответствии конструкций рекламного щита требованиям строительных норм и правил, он, тем не менее, не зарегистрировал данный факт как преступление, укрыл его от учёта, более того, подготовил и согласовал документы на установку рекламной конструкции. Данное разрешение послужило основанием для установки предпринимателем не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан рекламной конструкции в придорожной зоне автомобильной дороги на улице города Рассказово, чем создавалась постоянная угроза для жизни и здоровья граждан. С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей. Осуждённый обжаловал приговор. Прокуратура будет добиваться вступления приговора в законную силу. Подробнее…

К сожалению не редкость в нашей области преступления, непоправимыми последствиями которых является смерть человека. Только в этом году за четыре месяца в регионе совершено 17 убийств и 14 фактов причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Справедливости ради, надо отметить, что благодаря проводимой прокуратурой и правоохранительными органами профилактической работе достигнуто по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снижение убийств на 7 фактов, а тяжких телесных повреждений, повлекших смерть - на 4 преступления. Как правило, все преступления этой категории совершаются на бытовой почве и в состоянии алкогольного опьянения. Дело, о котором сегодня пойдёт речь не исключение.

Тамбовским районным судом вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Сергея Гладышева. Он признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти человеку (ч.1 ст.105 УК РФ). Государственным обвинением доказано, что 28 декабря прошлого года в своём доме в селе Черняное подсудимый вместе с односельчанином распивали спиртные напитки. Во время разговоров между ними произошёл конфликт. Выйдя на крыльцо, Гладышев взял лежавший там топор и, вернувшись в дом, нанес им сидевшему на кухне обидчику множественные удары по голове, причинив рубленые раны головы, сопровождавшиеся обильной кровопотерей, повлекшие за собой смерть потерпевшего на месте происшествия. С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, суд назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Подробнее...



В соответствии с новыми положениями закона банкротами могут признаваться не только юридические лица, но и индивидуальные предприниматели. В случае неуплаты в течение трёх месяцев задолженности по обязательным платежам и требованиям РФ предприниматель обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом. Игнорирования таких требований закона влечёт административную ответственность.

При проведении проверки по заявлению межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области о нарушении индивидуальным предпринимателем закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что по состоянию на ноябрь 2012 года за предпринимателем имелась задолженность по обязательным платежам и требованиям РФ в сумме 18 778 рублей не погашенный в более чем 3-хмесячный срок. Тем не менее, вопреки требованиям п. 1 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не обращался. В отношении индивидуального предпринимателя прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). По результатам рассмотрения административных материалов решением арбитражного суда Тамбовской области он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. Подробнее…

Одним из наиболее опасных негативных явлений современного мира является терроризм и экстремизм. Первостепенной задачей является предотвращение террористических актов, информационное обеспечение, повышающее бдительность населения и знания о том, как правильно действовать в экстремальной ситуации. В соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. К вопросам местного значения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах поселений. Актуальность вопроса явилась основанием прокурорской проверки исполнения органами местного самоуправления требований законодательства о противодействии терроризму, а также эффективность деятельности антитеррористических комиссий.

Прокуратурой Моршанска установлено, что в целях реализации данных полномочий решением администрации Алгасовского сельсовета от мая 2011 года утверждено Положение об участии в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории сельсовета. Для профилактики терроризма и экстремизма Положением предусматривается установление оборудованных информационных уличных стендов с информацией для населения по вопросам противодействия терроризму и экстремизму. Однако до настоящего времени такие уличные информационные стенды не установлены, не разработаны листовки или пособия по обозначенной тематике. Без должного внимания органов местного самоуправления на предмет охраны и антитеррористической защищенности остались объекты жизнеобеспечения, повышенной опасности, многоквартирные дома, находящиеся в муниципальной собственности, в то время как Положением закреплено, что администрация сельсовета ежегодно при подготовке проекта бюджета предусматривает расходы для реализации мероприятий по профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и ликвидации последствий их проявления. При составлении и утверждении бюджета сельсовета на 2012-2013 годы в расходной его части не предусмотрены средства на проведение таких мероприятий. Учитывая, что проблема террористической безопасности является крайне актуальной и её решение возможно лишь путем применения системного и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых и иных мер, сочетающих в себе основные мероприятия, направленные на предотвращение террористических актов, прокуратурой главе сельсовета внесено представление с требованиями принятия мер по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства. Подробнее…

Одним из приоритетных направлений прокурорского надзора является надзор за соблюдением конституционного права на труд и трудового законодательства в целом. Мы незамедлительно пресекаем нарушения в указанной области правоотношений и эффективно добиваемся восстановления нарушенных прав трудящихся. Рассмотрение каждого обращения гражданина всегда на особом контроле руководства прокуратуры. Жители области активно обращаются за защитой в прокуратуру и качественно такую защиту получают.

Например, в ходе осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства прокуратурой Котовска выявлены нарушения в деятельности ООО «Наташа». В нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах, заключенных ООО «Наташа» с работниками, отсутствовала запись, свидетельствующая о получении последними второго экземпляра трудового договора. Вопреки требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ, обязывающей работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, ООО «Наташа» не извещала работников о составных частях заработной платы. К тому же, на момент проверки, в обществе не была утверждена форма расчетного листка. В отношении генерального директора ООО «Наташа» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде, которое для рассмотрения направлено в Государственную инспекцию труда Тамбовской области. Подробнее…

А вот другой случай. По результатам проверки обращения работника ООО «Ирина» по вопросу невыдачи трудовой книжки при увольнении и не ознакомлении его с приказом об увольнении, Кирсановской межрайонной прокуратурой в отношении генерального директора ООО «Ирина» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ- нарушение законодательства о труде. Постановлением государственной инспекции труда Тамбовской области директор привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей. Нарушенные права работника восстановлены. Кроме того, в ходе проведённой прокуратурой проверки нашли своё подтверждение и факты нарушений трудового законодательства о несвоевременном произведении всех выплат уволенному работнику в ООО «Кристалл», на которые работник указывал в своём обращении в прокуратуру. Проверка показала, что работник уволен из ООО «Кристалл» 07.03.2013 года, однако расчет в день увольнения произведен не был. Прокурором в отношении генерального директора ООО «Кристалл» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП, по результатам рассмотрения которого постановлением государственной инспекции труда области он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей. До рассмотрения административных материалов с работником произведен полный расчет. Подробнее...

Крайне важно в нашем обществе обеспечить беспрепятственное передвижение и доступ к жизненно важным объектам инвалидам. В силу своего недуга, они зачастую ограничены в свободном передвижении, вынуждены пользоваться для этого специальными устройствами, что превращается порою в целое испытание. Прокуратура поступательно добивается создания необходимых условий для инвалидов, в том числе, используя полномочия, предоставленные арбитражно-процессуальным законодательством.

В ходе проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности установлено, что ООО «Надежда-Фарм» в помещении аптеки по ул. Б.Энтузиастов, 32 № 68 г. Тамбова осуществляется розничная продажа лекарственных средств с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Вопреки требованиям Отраслевого стандарта, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ, вход (выход) в аптеку по указанному адресу не оборудован устройствами для беспрепятственного доступа людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. Прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении ООО «Надежда-Фарм» привлечено арбитражным судом  к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 тыс.рублей. По требованию прокуратуры общество устранило нарушения закона. Подробнее…

  • 1
А есть ли в вашем регионе практика привлечения к уголовной ответственности за преступления против правосудия, есть ли какие-либо следы этой практики в подобных обзорах?

Есть практика и я о ней тоже пишу в своих обзорах. Вот, например, одно из последних таких дел, получившее большой общественный резонанс. http://gurulev-dmitry.livejournal.com/325371.html

доброго вмемени!
Можно попросить вас прокомментировать вопрос в конце поста?
voenega.livejournal.com/459000.html
Может вам что-то известно? Поиск по консультанту и интернету ничего не дал(((

Фотосъёмка в публичных местах ограничивается только в случаях прямо указанных в законе. Например, в судебных заседаниях в соответствии с процессуальным законодательством только в случае разрешения судом.

Edited at 2013-05-15 08:52 am (UTC)

да, это мне известно, есть еще пару НПА, где прямо разрешено, но вот интересен этот загадочный комментарий к 24 статье КРФ

Интересный обзор! Спасибо за разъяснительную работу и за то, что держите руку на пульсе!
Успехов!

Искренне приятно, что обзор интересен и востребован. Стараюсь писать наиболее просто и понятно о юридическом, чтобы было всё ясно и не юристам :)

Когда я смотрю телепередачу "Суд идет", то у меня создается впечатление, что прокурор хочет во что бы - то ни стало засадить обвиняемого, а адвокат любыми средствами старается оправдать своего подзащитного.
Или в жизни все не так?

В жизни всё не так :) Эта передача - спектакль далёкий от жизни.

Я так и ожидал.
Просто хотел услышать подтверждение свои мыслям.

Задача прокуроров при поддержании государственного обвинения добиться законного и справедливого приговора суда, предать суду виновного и не допустить осуждения невиновного.

А случаи осуждения невиновных на совести судей или прокуроров?

И тех и других. В любой деятельности есть ошибки, в том числе и в деле отправления правосудия. Но, здесь есть очень важный аспект, в своей практике я практически таких случаев не знаю. Оправдательные приговоры выносятся как правило, если суд посчитал недостаточным доказательств, а это вопрос оценки доказательств. В этих случаях мы убеждены в виновности лица, но в силу процессуальных ошибок или разногласия в оценке доказательств, не получилось обеспечить принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление. Второй причиной вынесения оправдательных приговоров являются проблемные положения уголовного закона о малозначительности общественной опасности совершенного преступления, а это вовсе оценочная категория. То есть, когда лицо совершает преступление, а суд считает, что оно таковым не является, потому как деяние малозначительно и не повлекло существенного вреда. В остальных случаях, когда гособвинители видят, что лицо невиновно, следует отказ от обвинения.

Спасибо за развернутый ответ, но звучит он так официально (по крайней мере мне так кажется), что я ни за что не поверил бы, если бы это говорили ни вы.

Вам, почему то, хочу верить. Или я все таки идеалист - идиот.

Наоборот, я пишу живым и ясным языком без всякого формализма :)Постарался дать Вам ответ развёрнутым, потому как тема актуальная и подверженная искажённому стереотипному восприятию в обществе...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account